【新創園地專欄-創業家實務思維（六）】淺論公司負責人的法律責任（下）

公司負責人的刑事責任

首先，筆者在上篇文章有先向大家介紹「法人格獨立性原則」等重要概念，使公司負責人可以因為公司面紗的關係，不用動輒直接對外負民事責任，而勇於任事。但接下來本篇要談的「刑事責任」，就無所謂公司面紗的觀念了，因為我國的刑事法（包括普通刑法及特別刑法），原則上多以「實際行為人」作為規範、處罰對象，所以當公司負責人的行為構成犯罪時，基本上是自己要負擔刑事責任的。

順帶一提，刑事責任所追究的對象既然是實際行為人，所以當有複數公司負責人涉入同一犯罪行為時，這些有實際犯罪行為的公司負責人，理論上都應該負起自己身為共同正犯、從犯（指教唆犯或幫助犯）等不同角色的刑事責任，但法律也不會追訴沒有犯罪行為的其他特定公司負責人。例如：A公司的董事B及監察人C，狼狽為奸共同對A公司背信，但董事長D並未涉入而毫不知情，則只有實際對A公司有背信行為的B、C，應各自負起背信罪的刑事責任。

另外，依公司法第30條、第108條第4項、第192條第6項、第216條第4項、第290條第2項等規定，公司負責人（包括經理人、董事、監察人、重整人等）有其「消極資格」需注意。白話來說，如某人具有第30條規定所列舉的不當情事^[1]，其就無法擔任公司負責人，其中第1至3款更規定，公司負責人在特定期間內，不能有詐欺、背信、侵占、貪污治罪條例、組織犯罪防制條例等刑事犯罪紀錄，各位讀者還需就此留意。

其次，筆者再分享一個重要的上位概念：「罪刑法定主義」，其內涵是指國家要宣告人民的某行為構成犯罪，並對人民發動、執行刑罰前，必須要有「法律」針對該犯罪的構成要件、效果（例如：處有期徒刑、科罰金等）加以明確規定，簡單來說就是「無法律即無犯罪、刑罰」。因此，要判斷公司負責人在什麼情形下需要負刑事責任，就要看各種刑事法規怎麼規定。

接著，我們就來看，公司負責人在實務上有哪些較常見的刑事責任。

1.業務侵占

依刑法第335條第1項、第336條第2項規定^[2]，「業務侵占罪」指的是行為人為了自己或第三人不法所有之特定目的，對自己業務上所「持有」他人的物（實務上常見的是公款、公司大小章等），「易主」納為自己或第三人「所有」。換句話說，就是把自己基於業務身分所保管、原本不屬於自己的東西，易主為自己或第三人而據為己有。例如：A公司的財務長B，負責保管A公司的公款，但B卻將其業務上所持有、掌管的公款中飽私囊，撥入自己的個人帳戶，則B就可能要負擔業務侵占的罪責。

關於業務侵占罪，要特別提醒的是，此罪性質屬於「即成犯」，白話來說就是當行為人的主觀上，一旦對於其所持有的物，有了將持有轉變為「所有」的意思、想法時，加上其客觀行為，就會馬上成立業務侵占罪，縱使行為人「事後反悔」歸還該物，也並不會因此解除行為人已經犯罪的刑事責任（充其量只能證明其犯後態度不錯，而請求處罰上寬待）。所以，我們不可誤以為「暫時」挪用公司的公款，再將該款項填補回公司就不算犯罪，這樣的爭議行為尤其在不是「一人公司」（只有自己知情）的狀況下，更容易東窗事發而被公司其他股東抓到把柄，不可不慎。

2.背信

依刑法第342條第1項規定^[3]及最高法院的闡釋^[4]，「背信罪」指的是行為人受本人之託，處理與「財產」有關的事務，但卻為了自己或第三人的不法利益，或為了損害本人利益等特定目的，而做了違背任務的行為，導致本人的財產或利益受有損害，這類案件於公司經營權爭奪或是股權爭議事件中，非常常見，亦需謹慎。例如：公司共同創辦人違反保密義務，將公司機密資訊洩漏給競爭對手，甚至讓競爭對手因此而取得採購案，該經理人除了涉有洩漏工商秘密罪之外，也可能負擔背信的罪責。

3.填製不實會計憑證、（幫助他人）逃漏稅捐

依商業會計法第71條第1款規定，「填製不實會計憑證罪」指公司負責人以明知不實的事項，而製作會計憑證（例如：開立不實發票等），最重可處五年有期徒刑、併科60萬元罰金。依稅捐稽徵法第41條、第43條第1項規定，「逃漏稅捐罪」指的是納稅義務人「積極」以欺瞞或其他不正當方式違法逃稅（不包括單純忘記漏報等「消極」情形），最重可處七年有期徒刑、併科1億元罰金；「幫助他人逃漏稅捐罪」指的是行為人配合納稅義務人，讓納稅義務人用上述積極不正當的方式違法逃稅，最重可處三年有期徒刑、併科100萬元罰金。

要注意的是，雖然逃漏稅捐罪的主體是公司（納稅義務人）而非公司負責人，但因為公司不像自然人擁有「自由」，所以公司自然無法負擔有期徒刑等「自由刑」責任，基於刑事政策的考量，稅捐稽徵法第47條第1項第1款規定，把公司應受的刑罰轉嫁給公司負責人「代罰」，也就是公司負責人本身並不犯罪，但要幫公司「背鍋」而代替受罰。

例如：A公司的董事B與C公司的董事D，在彼此公司沒有發生真實交易的情形下，約定互相對開不實發票，製造虛偽交易，使各自公司取得對方所開立的不實發票，再持以申報扣抵稅額，以此方式讓A公司、C公司逃漏稅捐，則B、D就可能需要同時負擔「填製不實會計憑證」、「逃漏稅捐」、「幫助他人逃漏稅捐」等罪責。

4.小結

除了上述舉例較常見的刑事責任之外，還有很多「特別刑法」是公司負責人另外可能涉及的範圍（例如：營業秘密法、洗錢防制法、銀行法等），而這些刑事責任都比上述的內容更加多元、複雜。像是著作權法第101條第1項規定，公司負責人因執行業務犯特定之罪，除該公司負責人應自負相關刑責外，其公司也會被科處相對應的罰金。因此，各位讀者在下任何商業判斷，或計劃相關商業行為時，記得請專業人士（例如：律師等）先行評估，公司及其負責人有無負擔任何刑事責任的風險。

公司負責人的行政責任

同上篇文章所述，行政責任就是國家基於高權統治的行政地位，課予人民所應遵守的行政義務。粗略來說，行政責任大多來自於比較偏向技術性、細節性的規定。接著，我們來看一下公司負責人在實務上，有什麼較具代表性的行政責任？

1.公司虧損與資不抵債

依公司法第108條第5項、第211條規定^[5]，在有限公司或股份有限公司中，如果代表公司的「董事」，在公司虧損達資本總額或實收資本的1/2時，沒有向各股東或股東會進行報告；或在公司資產明顯無法抵償債務時，沒有向法院聲請宣告公司破產，此時該董事就有可能被行政主管機關裁處2萬元到10萬元的罰鍰。

例如：A公司的董事長B，因為全球COVID-19疫情嚴峻，面臨成本飆漲、資金斷鏈、供應商倒閉、無法順利出貨等窘境，引起消費者大規模解約並要求退款，使A公司大幅虧損，且明顯無法抵償出貨成本、消費者退款等鉅額債務，但B卻仍奔走於銀行之間，試圖挽回劣勢而始終沒有向股東們報告此事，也沒有向法院聲請宣告破產，則B就可能必須負擔此部分行政責任。

因此，筆者想提醒各位「董事」，如果公司面臨上述窘境，而且真的已經幾乎沒有任何辦法可以扳回劣勢時，請盡量選擇面對現實，記得履行國家所課予的行政義務，避免沒救回公司反而還賠了自己。

2.欠稅限制出境

我們也再次提醒，公司沒有「自由」可言，所以部分法律會依責任性質，將公司事實上無法負擔的責任（例如前面所述的自由刑），規定由公司負責人來負擔。而公司屬於營利事業的一種，有依法完納相關稅捐的義務，而公司負責人對公司有「協力」履行的義務，故稅捐稽徵法第24條第3項規定^[6]，公司已確定的欠稅金額加上已確定的罰鍰金額達200萬元，或在行政救濟程序（例如：訴願、行政訴訟等）終結前達300萬元，行政主管機關都可直接限制公司負責人出境，以此作為要求公司完納稅捐的手段，所以各位讀者千萬不要以為公司欠稅就只是公司的事，而對自己不會有任何影響。

結語

結合上篇文章，我們發現公司負責人的定義，其實比一般人認知的範圍還廣，除了董事之外，更包括了經理人、監察人等角色。而我國法規多如牛毛，關於公司負責人的規範亦不少，因此公司負責人在執行公司業務時，實需步步為營，避免意外引火上身。所以，各位讀者如果對自己是不是法律上所稱的「公司負責人」有所疑問，或者雖然知道自己是公司負責人，但不確定自己的所作所為，甚至是未來的任何計畫，有沒有可能負擔相關法律責任的風險，筆者都建議各位先向專業人士（例如：律師、會計師等）諮詢，避免嗣後踩雷而得不償失。